学界展望　日本語の歴史的研究　2026年1月〜6月　
（川島 拓馬）

３．思考の枠組みを構想する、さらに深める

　資料から得られた事実を基に、どのような論理を組み立てていくか。まさに多くの研究者が腐心するところだろう。研究のスタイルは様々あれど、読み手を説得させるのは分析に際して拠って立つ観点の明晰さであり、練り上げられた論証の緻密さだと思われる。どんな研究もこの点に力を入れていることは重々承知の上で、以下では考察のあり方に関して、注目すべき研究を取り上げていく。どのような枠組みを用いて論証を行っていくのか、どれだけ周到に検討を深められるのかといった、言わば研究の醍醐味について考えるきっかけになればと思う。
　矢島正浩『日本語条件表現史論』（花鳥社、2月）*は条件表現の変遷を取り上げたものだが、研究を行うに当たっての論証の仕方や問いの立て方に関して大いに学ぶ点があった。本書には古代語／近代語、順接／逆接という対立、また地域性としての東西対立、資料性としてのジャンル対立といった幾つかの対立構造が描かれ、各々がどういったものであるかを把握するというスタイルが採られる。精緻な観察を踏まえた上で、文法史に見られる大きな傾向性を説として提唱することで、今後の研究が多方面へと展開されていくことが期待できる。著者の整理する「言語相」についての言及も、日本語史研究者が踏まえるべきものと言える。
　文法史に関する成果は多く見られた。小柳智一「副助詞「ばかり」「より」の形成—「り」を持つ形—」（『萬葉集研究 第45集』塙書房、2月）*は、「り」を持つ副助詞「ばかり」「より」の形成過程について、接尾辞からの発達という見通しを示す。文献からの確証が十分に得られない分、多角的で綿密な検証が行われている点は特筆すべきである。上代における語形成、とりわけ接辞の機能を考える上で重要な指摘だろう。
　古川大悟「古代語における「まし」「べし」「ましじ」の関係について」（『国語国文』95-2、2月）*は、3形式の意味的な関係性を精緻に論じたもの。「可能性」という概念を精確に規定し、どのような意味的構造を成しているかを示している。用例を参照しつつも、論理を丁寧に組み立てて議論している点が印象に残った。
　川村祐斗「発話位置から見たサレバの応答表現化」（『日本語文法』26-1、3月）*は、サレバを「応答表現」と認定するに際して、慎重に検討を行っているさまが見所である。発話位置や共起要素、文意の解釈といった複数の観点を重ね合わせることで説得的になっており、またその手法は考察結果にも寄与していると思われる。
　歴史語用論の文脈で重要な研究として、手塚美希「中世末期の行為要求表現体系と話し手の階層—大蔵虎明本狂言集からみる—」（『国語学研究』65、3月）、および「近世前期上方語の行為要求表現体系と話し手の階層—近松世話浄瑠璃からみる—」（『訓点語と訓点資料』156、3月）*があった。いずれも、統一性のある資料から行為要求表現を網羅的に収集・分析した上で、その体系性について考察を加えている。行為要求ないし待遇表現を扱った先行研究は多いが、話者別・場面別の使い分けといったファクターをうまく設定することで、種々の表現を整理している点は注目すべきである。文脈を丁寧に読むことによってなしえた研究であり、有用と言える。
　和化漢文を扱ったものとしては、山本久氏の研究が注目に値する。「和化漢文の間接疑問文」（『訓点語と訓点資料』156、3月）*は、間接疑問文を2タイプに分けることによって、その成立過程を具に捉えることに成功している。先行説に対する補足にもなっており、文法史研究に対する貢献も大きいものと思われる。係り結びが見られない、質問表現が多いといった資料的特質との関連を示唆しているのも重要であり、まさに一粒で二度も三度も美味しい研究であった。「中世前期の候体文書の特徴語について—非候体文書との比較から—」（『日本語の研究』22-1、4月）*は、計量的なアプローチを用いて候体文書に偏って用いられる特徴語を抽出したものであり、調査・分析の手続きが周到かつ明快である。説得力のある実証的な手法に意識が向くが、併せて、和化漢文文書を読み込んでいなければできない研究であることは強調しておきたい。
　語彙史に関しては、奥山光氏による一連の研究を挙げたい。「漢語「視線」「視点」の成立」（『論究日本近代語 第4集』勉誠社、3月）*は、「視線」「視点」の変遷について医学分野と光学・天文暦学分野という2つの系譜から明らかにする。「幾何学用語における「切」と「接」の交替」（『国語語彙史の研究 四十五』和泉書院、3月）*は、今日「接」で表記される「接線」「正接」等の用語を取り上げ、その変遷・統一の過程が明らかにされている。「接」の字音に関する問題など、細かな論点への目配りも注目すべきである。そして「形式名詞「点」の成立の二つの要因—類別詞用法との連続性およびpointの多義性の引き受け—」（『日本語の研究』22-1、4月）*は「点」が形式名詞としての用法を獲得するプロセスを多層的に追究したものであり、考察の巧みさ、調査の広さ、研究の射程の大きさなど、読み応えがあった。専門を問わず、多くの研究者にとって学ぶ“点”の大きい論文と言えよう。いずれも資料の博捜に裏付けられた論であり、語の成立を多角的に解明しようとするところに特色がある。
　音韻史についても注目すべき成果が見られた。黒川茉莉「キリシタン版及びバレト写本に見える行間の書入れ線に就いて—終助詞ゾを中心に—」（『訓点語と訓点資料』156、3月）*は、『天草版平家物語』等の原本画像を見たことがあれば思い当たる人も多いであろう書入れ線について、イントネーションを示したものだと指摘する。『狂言六義抜書』に付された胡麻章と対比させることでその仕組みを解明した手法は鮮やかである。書入れ線の機能に関しても興味深く読んだが、当該の文献がイントネーション史の資料として活用できることを主張した点も重要であろう。
　竹内史郎・下地理則・小西いずみ（編）『日琉諸語における情報構造と文法現象』（ひつじ書房、5月）*は、書名からは見逃しやすいが、日本語史研究にとっても踏まえておくべき論点を多数含んでいる。本書所収の小西いずみ「日本語諸方言における動詞の単純推量と準体推量の対立類型」*は、推量形に関わる類型とその地理的分布、およびその通時的関係を考察したものである。中央語史の研究から抜け落ちていた側面に対して示唆を与えてくれる、重要な論考であった。竹内史郎「ゾによる係り結びの歴史から知られる歴史変化の一般性について—ゾの出現の制限と結びの形に関する問題提起—」*は、琉球諸語の焦点標識における研究成果を踏まえて係り結び（ゾの結びの形）についての新たな解釈を提示している。著者による着眼の過程が分析的に示されており、一考の価値がある。古典語研究において広範な視野を持つことの大切さを教えられた。
　デジタル・ヒューマニティーズとしての実践を意図した研究にも触れておきたい。近藤泰弘「『源氏物語』の引歌をベクトル検索によって検出する方法」（『文学・語学』246、4月）*は、ベクトル検索とN-gram の一致度を組み合わせることによって引歌を抽出する方法を提案する。テクストの意味的側面に踏み込む分析であるため、文学研究との接点が見えやすく、これにより様々な応用的・協働的なアプローチへの可能性が開かれるものと思われる。